El abogado del expresidente Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, afirmó que el Ministerio Público no tiene pruebas firmes que sustenten los supuestos aportes irregulares que habría recibido su patrocinado durante las campañas presidenciales de 2006 y 2011.
El letrado se pronunció así después de que el expresidente y su esposa, Nadine Heredia, afrontaran ayer, martes, la fase final de su juicio por la presunta comisión de lavado de activos, en el marco del caso denominado ‘Odebrecht’.
Dijo que la Fiscalía solo se basa en el testimonio de Jorge Simoes Barata, ex superintendente de Odebrecht en el Perú, para sustentar que, supuestamente, el exmandatario recibió 3 millones de dólares de parte de la constructora brasileña para su campaña de 2011.
Además, insistió en que Barata es un “personaje solitario”, dado que, mencionó, su testimonio no ha sido ratificado por otros directivos de la compañía.
“Barata es un solitario personaje que imputa, porque ni Marcelo Odebrecht ratifica su conocimiento respecto a la entrega del dinero, ni Gilberto Silva, que era un hombre importantísimo en Odebrecht que conducía la famosa Caja 2, no sabe si se entregó o no se entregó dinero. No sabe qué es OH, de manera tal que no existe un solo testimonio brasileño que corrobore la versión de Barata…”, declaró.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
