Carlos Franco Chipoco, expresidente de Alianza Lima y exdirectivo de la Federación Peruana de Fútbol, explicó los motivos que lo llevaron a solicitar la intervención preventiva del Ministerio Público por las polémicas arbitrales y el uso del VAR en la Liga 1 2026.
En declaraciones a Radio Ovación, aseguró que, según su registro personal, algunos fallos habrían beneficiado reiteradamente a dos equipos del campeonato.
Franco indicó que elaboró un registro en Excel para analizar las decisiones vinculadas al videoarbitraje.
“Hice un Excel muy simple en donde los fallos arbitrales vinculados al VAR beneficiaban a dos equipos en particular. Entonces, esto no es un error, es una tendencia”, manifestó.
También cuestionó que no se publiquen todos los audios de las conversaciones entre los árbitros de campo y los responsables del VAR.
Uno de los episodios que impulsó su iniciativa fue la jugada entre Juan Pablo II y Alianza Lima, disputada en Chongoyape, en la que un futbolista del equipo local impactó con el taco en la zona genital de Luis Advíncula. El exdirigente consideró que esta acción evidenció la necesidad de esclarecer los criterios utilizados por los jueces durante las revisiones.
Asimismo, Franco aclaró que su presentación no constituye una denuncia penal por corrupción o estafa, pues reconoció que no cuenta con pruebas para formular una acusación de esa naturaleza.
Precisó que busca una intervención preventiva para promover mayor transparencia y garantizar la conservación y difusión de los audios del VAR. También remarcó que actuó a título personal y que Alianza Lima no respalda su iniciativa.
Tras esta presentación, la 4.ª Fiscalía Provincial Especializada en Prevención del Delito de Lima abrió la Carpeta Fiscal N.° 351-2026 y dispuso que la FPF y la Conar fortalezcan los mecanismos de supervisión y evaluación del arbitraje y el VAR.
Además, solicitó medidas para mejorar la transparencia de las decisiones polémicas y advirtió sobre el riesgo de posibles disturbios por el descontento de las hinchadas.
